Przed kilkoma dniami cała Angli dowiedziała się, że Luis Suarez zostanie zawieszony, aż na 10 (!) spotkań ligowych, czy 4 kolejki obecnego sezonu i 6 następnego. Powodem tego zawieszenia jest ugryzienie Branislava Ivanovicia w meczu z Chelsea (2-2).
Nie ma co ukrywać, Urugwajczyk nie ma łatwego życia na Wyspach Brytyjskich. Co chwila Suarez jest mieszany z błotem prez media. Powiedzmy sobie szczerze, momentami zachowuje się jak idiota, jednak mimo to jest piłkarzem niesamowicie utalentowanym, czyli coś na wzór Mario Balotelliego. Od pamiętnego sporu pomiędzy Evrą i Suarezem, po pokazanie środowego palca kibicom Fulham po ogryzienie Ivanovicia w meczu z Chelsea. Głównie dzięki tym wydarzeniom, kibice w całej Anglii zapamiętali Urugwajskiego napastnika.
Luis Suarez gry grał jeszcze w barwach Ajaxu Amsterdam w meczu z PSV Eindhoven ugryzł w szyję Ottmana Bakkala, za co później holenderska federacja ukarała go siedmioma meczami zawieszenia. Tym razem, FA ukarała Suareza aż na 10 spotkań. Jakich argumentów użyło FA, aby uzasadnić wysokość tej kary? Szczerze mówiąc, to te argumenty są dość komiczne. Jednym z argumentów było to, że mecz oglądali młodzi ludzie, którzy mogli się zniechęcić do piłki lub to, że mecz Liverpool-Chelsea oglądało miliony ludzi, a wizerunek Premier League mógł na tym ucierpieć. Nie wiem, czy to było na poważnie czy nie, jednak co to ma wspólnego z ugryzieniem Suareza? Myślę, że nic. Przecież wejścia wyprostowaną nogą w innego zawodnika również bywa brutalne i również może zniechęcić ludzi do grania lub oglądania ligi angielskiej. W żadnym wypadku nie próbuję bronić Suareza, chciałbym tylko pokazać jak nie konsekwentne jest FA. Gdy kilka dni wcześniej Aguero „saneczkami” wjechał w pośladki Luiza, FA kompletnie nie zareagowała. Nie wątpliwie, tamte wejście Argentyńczyka również było niebezpieczne i gracz City powinien być ukarany. Nic z tych rzeczy. W oświadczeniu Football Association czytamy również, że komisja nie brała pod uwagę wydarzeń z przeszłości. Całe oświadczenie w tej sprawie można przeczytać pod tym linkiem: http://www.thefa.com/News/governance/2013/apr/~/media/164A568A93784FE391CC1FDAB4D7313F.ashx
Po podanych argumentach przez angielską federację dochodzimy do wniosku, że karze nie podlega dane zachowanie zawodnika, a reakcja fanów na incydent. Brzmi to śmiesznie, jednak tak wygląda rzeczywistość. Oczywiście uważam, że Urugwajczyk jest winny i powinien ponieść karę, jednak dużo mniejszą.
Diabelskim Okiem 